اعلام کننده تعارض: آقایان: ستار سلام زاده، حسن صادقی خوانساری، امید محمدی به وکالت از آقای محمدمحسن صنیعی، محمود پورمحمد، مدیرکل تعاون، کار و رفاه اجتماعی خوزستان (آقای سید خلف موسوی) گردش کار: در خصوص برقراری مستمری بازنشستگی ناشی از اشتغال کارمندان دولت در مشاغل سخت و زیان آور شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده اند. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعـبه ۱۶ دیـوان عـدالت اداری در رسیـدگی به پرونـده شـماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۷۲۸۹۴ با موضوع دادخواست آقای الف به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی تهران و به خواسته صدور حکم بازنشستگی پیش از موعد به جهت اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۱۶۰۰۶۰۳ ـ ۱۳۹۱/۳/۹ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: با عنایت به اینکه طبق ماده واحده قانون اصلاح تبصره ۲ الحاقی ماده ۷۶ قانون اصلاح مواد ۷۲ و ۷۷ و تبصره ماده ۷۹ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۱۳۵۴ و الحاق ۲ تبصره به ماده ۷۶ مصوب ۱۳۷۱ و نیز آیین نامه اجرایی آن مصوب ۱۳۸۵/۱۲/۲۶ هیأت وزیران مجموع شرایط بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان آور را چنین بیان داشته که شغل بیمه شده در کمیته استانی موضوع ماده ۸ آیین نامه اجرایی به عنوان شغل سخت و زیان آور تایید شود که در مانحن فیه تایید شده است و ایراد مشتکی عنه به کارمند بودن شاکی صحیح به نظر نمی رسد زیرا شغل نامبرده کارگر است و از طرفی بیمه شده ۲۰ سال متوالی یا ۲۵ سال متناوب سابقه اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور داشته باشد که حسب بررسی و سوابق بیمه ای شاکی شرایط لازم را جهت بازنشستگی پیش از موعد را داراست لذا حکم به ورود شکایت وی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره مستنداً به ماده۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است. ب: شعبه ۱۶ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۱۱۸۹ با موضوع دادخواست آقای ب به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی تهران و به خواسته رسیدگی به درخواست قانون بازنشستگی پیش از موعد به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۶۰۳۶۱۸ ـ ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: نظر به اینکه شغل شاکی از مشاغل سخت و زیان آور شناخته شده است و صرف داشتن حکم کارگزینی کارمندی دلیلی بر کارمند بودن شاکی نمی باشد خصوصاً اینکه مطابق بند ۷ بخشنامه شماره ۵ کارهای سخت و زیان آور (کار مداوم بر روی خطوط و پستهای انتقال برق با فشار شصت و سه کیلو ولت و بالاتر سخت و زیان آور شناخته شده و مطابق نظر کارشناسان شغل مسئول عملیات با توجه به شرح وظایف جزء کارهای سخت و زیان آور شناخته شده است. شعبه با توجه به مراتب فوق حکم به ورود شکایت و بازنشستگی شاکی براساس مشاغل سخت و زیان آور صادر و اعلام می گردد. رأی صادره مستنداً به ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است. ج: شعبه ۲۵ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۴۳۵۰ با موضوع دادخواست آقای ج به طرفیت اداره کل تأمین اجتماعی تهران و به خواسته برقراری مستمری بازنشستگی به اعتبار اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۵۰۳۰۱۲ ـ ۱۳۹۰/۱۱/۲۹ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: نظر به اینکه سخت و زیان آور بودن شغل شاکی مورد تایید کمیته تشخیص مشاغل سخت و زیان آور استان تهران در جلسه مورخ ۱۳۸۹/۱۱/۲۶ قرارگرفته و مشارالیه دارای بیست سال متوالی سابقه پرداخت حق بیمه در مشاغل سخت و زیان آور می باشد لذا خواسته وی موجه تشخیص حکم به الزام مشتکی عنه نسبت به برقراری مستمری بازنشستگی وی به اعتبار اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور صادر و اعلام می نماید. رأی صادر شده قطعی است. د ـ شعبه ۱۵ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۴۵۵/۸۷/۱۵ با موضوع دادخواست آقای پ به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته صدور حکم بازنشستگی پیش از موعد به سبب اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۲۵ ـ ۱۳۸۸/۶/۱۷ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: با توجه به اینکه نامبرده شرایط مندرج در قانون اصلاح تبصره ۲ الحاقی ماده۷۶ قانون تأمین اجتماعی را داشته و عدم وصول پاسخ اعتراض از ناحیه تأمین اجتماعی نافی حقوق خوانده نبوده و با توجه به اینکه اداره خوانده دلیلی بر عدم استحقاق خوانده ارائه ننموده لذا خواسته خواهان وارد تشخیص و حکم به ورود دعوی در اجرای مواد ۱ و ۷ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. هـ ـ شعبه ۱۶ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۲۹۸۹۲ با موضوع دادخواست آقای د به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی آذربایجان غربی و به خواسته اعتراض به حکم بازنشستگی عادی و الزام به صدور حکم براساس مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۱۶۰۰۰۵۰ ـ ۱۳۹۲/۱/۱۹ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: پس از بررسـی دادخواست و ضمـائم آن با ملاحظه پاسخ مشـتکی عنه نـظر به اینکه شاکی در سال ۱۳۸۵ بازنشسته شده و از کارمندان شرکت برق بوده و کارگر نبوده تا مشمول قانون مشاغل سخت و زیان آور گردد علیهذا حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره مستنداً به ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است. و ـ شعبه ۱۲ دیوان عـدالت اداری در رسـیدگی به پرونده شـماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۸۵۰۳۵ با موضوع دادخواست آقای ت با وکالت آقای امید محمدی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام سازمان تأمین اجتماعی به صدور حکم بازنشستگی براساس مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۲۴۱۷ ـ ۱۳۹۱/۸/۳۰ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: در مورد شکایت آقای ن با وکالت آقای ک به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی شعبه ۴ تهران به خواسته الزام مشتکی عنه به صدور حکم بازنشستگی براساس مشاغل سخت و زیان آور با توجه به پاسخ طرف شکایت طی لایحه دفاعی نظر به اینکه شاکی کارمند شرکت برق بوده و تقاضای وی باید به پیشنهاد دستگاه ذیربط در شورای امور اداری و استخدامی کشور مطرح و همین مبنای اقدامات بعدی قرار گیرد بنابراین رأی صادره از سوی کمیته استانی مشاغل سخت و زیان آور معتبر نبوده لذا شکایت مطروح قابلیت استماع نداشته قرار رد آن صادر و اعلام می شود. در مورد شکایت شاکی به طرفیت شرکت برق منطقه ای تهران به خواسته الزام به پرداخت حق بیمه براساس مشاغل سخت و زیان آور با عنایت به مراتب مذکور قرار رد شکایت صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. ز ـ شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۸۶۴۰ با موضوع دادخواست آقای محمود پورمحمد دمرچالی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام سازمان تأمین اجتماعی به صدور حکم بازنشستگی براساس مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۲۱۸۶ ـ ۱۳۹۱/۷/۲۵ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: در خصوص آقای گ به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی شعبه ۱۴ تهران به خواسته الزام طرف شکایت به صدور حکم و برقراری بازنشستگی اینجانب براساس مشاغل سخت و زیان آور بودن طبق رأی کمیته تشخیص تطبیق کارهای سخت و زیان آور به شرح دادخواست تقدیمی با توجه به اینکه شاکی برابر تصویر حکم کارگزینی کارمند شرکت دولتی است و علی القاعده می بایست در رابطه با بهره مندی از مزایای سخت و زیان آور بودن شغل جهت موافقت و تعیین مدت سنوات ارفاقی شورای امور اداری و استخدامی اظهار نماید و به علاوه اینکه اظهارنظر کمیته تشخیص و تطبیق کارهای سخت و زیان آور اداره کار موثر در بهره مندی از مزایای کارهای سخت و زیان آور در شرکتهای دولتی نمی باشد. علیهذا شکایت غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می نماید. این رأی به استناد ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵/۹/۲۵ قطعی است. ح ـ شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۸۹۸۰۹۰۰۰۰۴۶۴۸ با موضوع دادخواست آقای حسن صادقی خوانساری به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام سازمان تأمین اجتماعی به صدور حکم بازنشستگی براساس مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۲۳۶۵ ـ ۱۳۹۱/۸/۲۴ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است: راجع به شکایت آقای ح به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی شعبه ۴ به خواسته الزام طرف شکایت به صدور حکم و برقراری مستمری بازنشستگی براساس مشاغل سخت و زیان آور به شرح دادخواست تقدیمی با عنایت به اینکه شغل نامبرده براساس قوانین و مقررات به تایید شورای اداری و استخدامی نرسیده است. لذا قرار رد شکایت مشارالیه صادر و اعلام می نماید. این رأی به استناد ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵/۹/۲۵ قطعی است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۳۹۶/۷/۲۵ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است. رأی هیأت عمومی اولاً: تعارض در آراء محرز است. ثانیاً: مطابق مواد ۷، ۸ و ۱۳ از آیین نامه اجرایی بند ۵ جزء «ب» ماده واحده قانون اصلاح تبصره ۲ الحاقی به ماده ۷۶ قانون اصلاح مواد ۷۲ و ۷۷ و تبصره ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۱۳۸۰/۱۲/۲۲ هیأت وزیران و ماده واحده قانون نحوه بازنشستگی جانبازان و مشاغل سخت و زیان آور مصوب ۱۳۶۷/۹/۱ و اصلاحیه ۱۳۸۳/۲/۲۱ و ۱۳۸۷/۲/۱۵، کمیته تشخیص و تطبیق مشاغل سخت و زیان آور صرفاً نسبت به شکایت افراد تحت شمول قانون کار که ذیحق به بازنشستگی براساس مقررات خاص مربوطه و برخوردار از امتیازات آن بوده صلاحیت رسیدگی دارد و افرادی که با مشخصات شغلی آنان در حکم کارگزینی به عنوان کارمند دولت باشند کارگر تلقی نمی شوند و شکایت آنان در صورت سخت و زیان آور بودن شغل آنها در شورای اداری و استخدامی قابلیت طرح و رسیدگی دارد در نتیجه آراء شعب ۱۲ و ۱۶ دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار مبنی بر رد شکایت در حدی که متضمن این معناست صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود. این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ از قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
مرکز قوانین گزیتانسخه آماده ارائه و بایگانی